呂潔如2011/11/04導讀Somaethetics: A Disciplinary Proposal

Somaethetics: A Disciplinary Proposal

呂潔如2011/11/04

“美是最好的稱讚”蒙田寫道，“沒有人是如此野蠻與剛強不被其魅力所打動。身體在我們的存在中占有一個很大的部份，具有一個很高的地位，因而其結構與組成值得好好思考“。在此，蒙田對於身體的興趣很顯然地並非其生理組成而是美學的功能，身體對於美的潛能。

此一美學的潛能，我已經在別處提過，至少有兩部份。作為被我們外在感官擭取的對象，身體（他人的身體或甚至個人自身擁有的身體）能提供美的感官知覺或（康德最有名的術語）表現。但還有一種個人所擁有的來自於身體內在的美的經驗—腦內啡—高強度心血管功能運作下的灼熱感、對緩慢感受覺察力的提升、更深層的呼吸、進入脊椎的某個新部位並得到些許刺激痕跡的感受。如果對我提倡的「個人身體經驗的本體感受之美」感到不可思議或像是古怪的「新時代」，想想1884年居約（Guyau）說的，「深呼吸，感受人的血液是如何透過與空氣接觸而淨化，整個循環系統如何在新的行動和力量中啟動，這實在是一種感性認識（美學）價值難以被否認的幾近興奮的愉悅。」

我的目的是要聲言蒙田與居約對身體的美學關注，並使其更具體系。探索在感性 （審美）經驗中，身體的重要與複雜角色，我會事先提出一個以身體為中心的概念，稱為身體感性認識學。由於小心嘗試，我的計畫非常曖昧含混。為提出身體感性認識學作為一個值得探討的可能性，我不敢擅自透過提供一個有主題、概念、目標和做法等系統性說明來定義。在近三千年的哲學傳統後，提出一門新的哲學似乎是個自負的魯莽行為，指出「以身體為中心」可能只是為傲慢徒增荒謬。然而，冒著被嘲笑的風險，本章要提出身體感性學的基本目標與要素並試著解釋其如何能促進哲學最核心的思考。目的在於展現其潛在的實用性而非激進的新穎性。如果身體感性認識學是激進的，那只是在恢復一些美學與哲學的最深的根源意識。而新的名詞像「身體感性認識學」可以讓重整具有特別的效力，以讓舊的觀點復活，如同威廉詹姆士在定義實用主義上的精明理解，即「給思想的舊方法一個新名字」，一個符合我對身體感性認識學的概念的定義。

為了顯示身體感性認識學是如何根植於美學傳統，我開始於檢視在現代美學中所發現的哲學文本，亞歷山大鮑姆加登的“美學”。鮑姆加登原來的美學計畫將展現出比我們今天所以為的美學有更大的範圍以及實踐的重要性，意味是在生活藝術中的一個哲學自我完善的整體計畫。然後，我會列出身體感性認識學的原則，解釋其原則如何能共享鮑姆加登所敦促的擴大範圍、多元面向和實踐的原素等，以及恰好也促進了這些哲學傳統定義來做為哲學自身計畫的目標，如：知識、德性及美好的生活。但在推動鮑姆加登美學廣泛的實踐視野中，身體感性認識學要更進一步懷抱鮑姆加登不幸地從其計畫中忽略掉的一個關鍵要素—身體教化。現代哲學太常表現出相同悲哀的身體忽視。不過，我還是藉著思考約翰杜威及米歇爾傅柯兩位為身體感性認識學做了不同舉例的當代哲學家做結束，儘管沒對這個領域適當地顯題化或闡明。文末提出一個身體感性認識學必須面對的理論性議題：以更普遍的身體價值或規範來評價個體的身體品味及實踐的可能性。

II

當鮑姆加登創造“aesthetica”一詞以建立一門正式的哲學學科時，他對這個學科的目標遠超過現在所定義的哲學美學：藝術與自然美的理論。這個詞起源於希臘文aisthesis（感性知覺），鮑姆加登打算讓他的新哲學科學含括感性知識的理論。這樣的一種美學是為了補足邏輯，令兩者結合以提供一個知識的全面理論 ， 他稱為認識論 。

雖然跟隨其師萊布尼茲，克莉絲汀吳爾芙，稱這種感性知覺為“低等能力”，鮑姆加登的目標並非要指責其劣等性。相反的， aesthetica主張感性知覺的認識價值，讚揚其對更好的思想及更好的生活的豐富潛能。在“Prolegomena”中，鮑姆加登提出美學研究會透過幾個不同方式帶來更棒的知識：1.透過提供更好的感性知覺作為“科學的好的與料”；2.透過呈現其自身具有的感性知覺的特殊來源以作為科學的適當的對象；3.透過促進科學背後只能處理清晰知覺之限制；4.透過提供所有沈思活動及自由藝術一個好的基礎；5.透過美學研究促進感性知覺將不僅是在思想中也在”日常生活的實踐行動中“，”給與個人，在其他條件相同的情況下，一個優勢“ 。

鮑姆加登為美學所宣稱的廣泛效用隱約地在其最初的學科定義中提出：“ Aethestics（作為自由藝術的理論，底等認識的科學，美麗思考的藝術，以及類推思想的藝術）是感性認識的科學“。這個所有感性知覺的廣大領領域讓鮑姆加登從已建立的詩學與修辭學的科學中區別出美學。就像這些學科，美學並非只是個理論性事業，也是一個規範性的練習—一個包含達成有效目標的實踐性練習或訓練的學科。“美學的目的”，鮑姆加登寫著“是感性認識的完美，這意味著美”，而對比鮮明的“不完美”（定義為缺陷）則要避免。

美學做為一門完善感性認識的系統性學科乃從”自然的美學”區分出來，同時也建立於其上，鮑姆加登定義”自然的美學”是人們感性認識的天性運作，以及透過非系統化學習和練習的自然發展。而系統化地完善人們感性知覺的美學目標需要人們”低等”認識能力的重要自然天賦。鮑姆加登特別強調”感覺敏銳”、”想像的才能”、”敏銳的洞察力”、好的記憶、詩人性格、好的品味、遠見、表達的天分等等。但這些都要受較高的認識能力，即理解與理性管治。

美學最完美的方案必須超越這些（高等或低等）自然發展的能力。其更需要含兩方面的指導的系統性計畫。1.透過反覆操練某些行為，人學習以遵守某個給與的主題或想法來逐漸使心智和諧。比較一些對士兵的美學訓練及機械式訓練。鮑姆加登將美學訓練解釋為包含即興創作的系統性練習，甚至是比賽及在更淵博的藝術中練習。

2.美學的指導有別於理論的指導。這一理論的研究，屬於知識的所有優良形式，其“最重要的部分是神的科學，宇宙的科學，人的科學”，尤其是那些人的科學處理“他的道德水準，歷史，且不排除神話，古老的文化，並顯示他的signifying才華。但美學的理論學科必然也包含一個美之認識形式的一般性理論，以使那些在雄辯術，詩歌，音樂等特殊美學中已建立的法則與理論更完整。

由鮑姆加登發起的美學計畫，其主要目標，概念，和結構性組成應該要比這個簡短的說明做更精細的關注。（如果對“有多麼少的當代美學家瞭解鮑姆加登的工作”這件事感到震驚，那麼，更可恥的是Aesthetica尚未譯成英文）我對鮑姆加登美學的輪廓速寫應當足夠從他的計畫中提出其實用性的潛能以及強調一個令人驚訝地缺席的主題：身體教化。

鮑姆加登定義美學做為感性認識的科學與作為在其自身完善的目的。但感官的確從屬於身體（body）並受其狀況影響。我的感性認識依賴於身體的感受及運作，渴望什麼，做了什麼，遭遇什麼。鮑姆加登在其美學計畫中指出了身體的學習與完善。在許多知識領域中，從理論到古老傳說，從未提過生理學和面相術。在鮑姆加登所設想的美學練習的廣大範圍中，建議無區別的身體（somatic）練習。相較下，他似乎極力阻止劇烈的身體（body）訓練，明確地譴責所謂的“激烈的競技”，他將此與意味著身體（somatic）禍害，如：慾望，淫蕩，狂歡等置於同位。

當我們意識到鮑姆加登實質上將感官的較低能力等同於身體，而正是這些能力的認識形成了美學的對象，美學忽視身體訓練和理論在此令人訝異。“底等能力，肉身”他寫道，不應該在他們的墮落狀態中被“激起“，而是要透過美學訓練來控制，改進，與適當地指導。用這個罪孽深重的字”flesh”來定名身體，顯示出鮑姆加登對somatic，以及拉丁文的caro，的神學厭惡（theological distaste）特別負面。

有些線索提出一個宗教的動機來說明鮑姆加登將身體排除在感性科學的美學方案之外。有個更明確的哲學上的理由。在鮑姆加登所繼承上自笛卡兒、經萊布尼茲到吳爾芙的理性主義傳統中，身體被視為只是機器。因此根本不可能真正給感覺性或感性知覺什麼位置，遑論知識。另一方面，這些清楚劃分身體與感知的心智的哲學其自身便藉由宗教信條而具有大量的靈感，而這些宗教信條詆毀身體以保存與讚揚無形的靈魂。

不管鮑姆加登在美學中忽視身體的確切理由為何，並沒有給這個延續的遺漏一個正當的理由。有趣的系譜探究可直接追溯到這個忽略身體感性認識學的固執傳統，並解釋為何鮑姆加登之後的美學領域從廣大的感性知覺縮小到狹窄的藝術與美的範圍。我們也許可以進一步探討為何最初美學實用的與改善的面向（它是鮑姆加登定義的做為完善知覺和行為的學科）就這樣消失。換個方式說，美學是如何像哲學一樣從生活的崇高藝術縮到一種較小的、專門的、學院的學科?

我在此的首要目標是重建而非歷史1.恢復鮑姆加登的美學觀念，使其作為一個生命促進認識的學科，此學科遠超過對藝術和美的追問以及包含理論與實踐的練習。2.終結對身體的忽視3.提出一個擴展的、身體中心的場域，身體感性認識學，可以大大有助於許多至關重要的哲學問題，從而使哲學更能成功地恢復其原有的角色，做為生活的藝術。