進度規劃

	日    期	進    度	帶領人	備    註
第一次	10/21(五)	自我介紹；導論；進度分配		道南館
第二次	11/04(五)	Somaesthetics: A Disciplinary Proposal	李明宗	道南館
第三次	12/16(五)	Somaesthetics: A Disciplinary Proposal 身體美學與自我關懷：以傅柯為例	呂潔如	道南館
第四次	01/13(五)	費登奎斯技巧實做	張慧卿	體育館舞蹈教室
第五次	03/09(五)	沉默跛腳的身體哲學：梅洛龐蒂身體關注的不足之處	周育萍	道南館
第六次	04/13(五)	瑜珈技巧實做	呂碧琴	台大舞蹈教室

黃冠閔老師

我原本是研究德國觀念論──跟黑格爾(Hegel)同時代的謝林(Schelling)。博士畢業回國之後，也開始研究當代法國哲學，主要是巴修拉(Gaston Bachelard)。研究的方向則以主題為線索，研究想像、主體、場所、風景，其中涉及身體的部份是放在現象學脈絡裡來考慮的。在由清大的楊儒賓老師主導的一項國科會整合型計畫，處理「身體與自然」，我也是研究身體、自然跟想像有關係的部分，因此跟劉老師有比較多的接觸。後來，因緣際會，參與《運動文化研究》的編輯工作，但我始終都是運動哲學的外行，沒有相關的研究。所以原先聽到有這樣的讀書會，覺得也蠻有意思；即使很忙、不容易擠出時間，但想到可以開展不一樣的領域，我也很好奇，來跟各位互相學習。近來，我一直在研究場所論，也延伸到風景的議題。其實跟李明宗老師擅長的東西有些吻合之處。簡單說，我認為想像、場所、風景這些主題跟經常與身體問題聯繫起來，但它們能夠有怎樣的哲學論述？在哲學界中，也還有待開發。事實上，在文化研究、人文地理、建築、藝術史等都有很多的談論，但從哲學的角度嚴肅的論述還沒有很多，因此，在哲學界裡研究此類主題也有冒險之處。因為典型的哲學研究都是環繞在大師的文本裡，像是海德格等，所研究的以「時間、空間」為主，但我是從場所問題衍生出來，有點斷裂出來。在十九世紀末到二十世紀，「時間」問題居於主導的地位，有些人會談空間，但研究「場所」則是較為新進的，似乎有點方興未艾的。但一研究場所就和身體有關係，所以在研究場所的脈絡裡面也關心「身體」議題。過去，身體的地位被貶抑，心靈高於身體，身體往往就是拿來跟空間、場所看，但在現象學裡則翻轉過來，相當重視「身體」的概念。

呂潔如老師

目前在政大體育室工作，偶爾發現身體美學的書，一百塊而且就買回來看，覺得蠻有趣，如果有這樣的機會找找看，有沒有人可能有興趣這樣，沒想到有這麼一天會有讀書會，謝謝大家。

我的博士論文是《運動人的哲學圖像》，是運用尼采的觀點主義，當作其知識論概念貫穿整篇論文，運動的人亦會有追求真理的方法、思考模式，我覺得運動人都是尼采式的哲學家，那時候很想互相詮釋，我覺得尼采也很像運動的人，在運動情境當中追求某種技術或是某種至高無上的真理，只是運動的人是身體實踐上比較多，我怎麼做會讓我得到怎樣的成果，只是尼采是思想上的。

吳若慈學生

我是政大博一，黃老師的學生，剛剛討論到鴻溝的事，又聽到前輩有志把理論
和實踐進行對話，之前也曾覺得，理論念久了好像有點空，發現要通過實際經
驗一起來豐富整個思考的方式，而這些經驗的來源要怎麼來，我想就是從自己
開始，於是開始去接觸有關體育運動、瑜珈、舞蹈等課程，覺得很不錯就一
直持續下去。或許之後博士班也可以繼續研究這些，來這邊可以和大家討論，
聽到許多很新鮮的事情，也覺得不錯。我碩論的主題是柏格森的虛擬概念，它
主要是強調以一種生命力的展現來理解人的存在是什麼，我們會討論人的存在
是怎麼樣，通常會用概念或理性的方式去理解，說人是理性或思維的存在，但
過度強化這樣的定位可能會產生一些問題，而柏格森以強調人的實際體驗和每
個生命獨特的記憶、質地之類的東西，去談人的存在，我覺得這個看法蠻不錯
的，很貼近生活。

呂碧琴老師

我跟潔如同系，我是劉老師的學生裡頭是最沒有哲學素養和味道的，因為國一導師說孩子很多事情不一定要懂，哲學很麻煩，不要弄。我就一路上都不去管它，大學念體育系是因為碰到很棒的體育老師，大學時生理學念的很好，但覺得借不到實驗室，又無法一個人很孤獨，碩班念心理學，學了半天但認為統計無法說服為什麼，只是在解釋數字，因此有點反感，剛好劉老師收我為學生，建議我去讀社會學，之後去進入社會學的領域，到博士班下了一番功夫，博士班念了九年，差一點也是不想畢業。去年跟育萍同時畢業，內在還是有個聲音想念哲學，現在還是跑回去上現象學，東學西學的很多東西，但都不想寫，綁手綁腳的，台大體育老師沒有專門科系，沒有指導機會，只是有時候私底下幫一些引薦的學生指導，現在才宣稱想要學哲學的東西，我的人生可能沒有下次機會了。

黃光獻老師

目前在台北體院當老師，博班論文還沒寫完，大概在潔如可能覺得我比較需要念書，打電話給我說蔡美麗老師有在開課是在下午，就另外來參加讀書會。81年開始跟劉老師，畢業後大概玩到94年，大概幾年沒有聽課，聽完之後下山覺得很滿足，就想說再來讀，雖然是容不下了，沒有時間來讀啦。體育課程的資料收集大概十年了，我們學校的教育算是小學的教育學程，我跟別人不太一樣，教學教法課大概有十周的時間將學生帶到現場，五個人一班，大概一個人兩次，要拍成帶子，現在第八年了，帶子有慢慢累積下來，最近現在有啟動另一個，應該要做一個計畫，不然以後要評鑑。就讓我寫一個小小的，就發現我們學校很多體育課都在教技術，但小學生，技術就很可笑，像雞蛋滾翻，我就覺得不應該教技術，要教身體，所以這幾個禮拜就用玩的方式，佈置環境讓他們去玩。我答應會來就是這裡有一些和書相通的，我們一直覺得說，運動或是技術的部份不應是那麼單純，是自動化或是條件式的反應，也不是像洪蘭他們講的大腦皮脂的放射，運動或身體好像不是這樣。

蔡佳杕老師

大學唸哲學系，碩士班轉體育，專長在武術、太極拳方面，碩論也是關於太極拳的研究，那關於碩士論文，我本來只打算寫關於太極拳練習過程，如何完整的呈現，並沒有企圖做身體和文化或社會的關係研究，但一般認知上那才是賣點，所以後來加進去內容。關於身體與社會的交融，我希望未來能處理得更精緻、更清晰，所以有去翻閱我論文的人，只要當成參考就好，不要當成成品。
目前就讀台師大體育博二，關注點是在列斐伏爾的空間理論。我打算採取的閱讀步驟是從現代往回看，例如從索雅等人的作品開始。這是目前要做的事。

周育萍老師

目前服務於台北市立西松高中，擔任體育老師。剛於99年7月國立台灣師範大學體育系博士班畢業，主要研究主軸是詮釋學。由於自己從小就是一位運動選手，因而研究反省內容傾向於運動實踐經驗的探究，在我自身體驗裡，運動哲學研究當中有很多內容，是極有可能與選手生命相關聯，而不是像現有領域的主流認知，把運動身體只視為機械般地對待。我主要的研究興趣在於，理論與實踐的往返聯繫，希望能通過哲學知識理解與運動實踐經驗的聯結對話，深化理論概念的實踐“理解”力，同時也期待能發展出“運動實踐”解釋的哲學論述。

李明宗老師

大學時候讀台大植物系，但並無興趣，雜書倒是涉獵了不少。之後去美國學遊憩觀光方面，取得碩士學位。回國後到台北市政府公園處工作，並於大學兼課。由於對學術研究甚感興趣，在職期間到台師大運動與休閒學院念博士班，指導老師為劉一民教授。因此有機會認識很多體育學界的人士，讓我大開眼界。我的博士論文是跟節慶文化有關的，當時在做節慶研究時，考慮到節慶一年才發生一兩天，我不可能三百六十五天就在等著那一天，因此我是對台灣的所有節慶活動做廣泛的觀察，而非研究特定的節慶活動，因此論文比較傾向於「見林」而非「見樹」。

我本身對於表演藝術相當感興趣的，這當然跟節慶也有相關。現在我已由公職退休，略微有空，除了在輔大與世新兼課，也協助「台灣身體文化學會」辦點會務。

我太太說我一天到晚跑來跑去，參加各種各樣的活動，好像什麼都懂，但又都不深入。然而我也因此認識了諸多領域的很多朋友。我覺得社會好像是一個個的洞穴，每個洞穴都有不同的人在不停地挖洞（這就是所謂專精），而我很有興趣到每個洞都去打個招呼，相識一下，但我更樂於站在洞洞外界看不同的領域在搞些什麼，日子久了似乎有點融會貫通，但說真的沒有哪一方面是特別專精。